ICO и IEO сходства и различия (подробно)

Для реализации любой стартап-идеи, как правило, необходимо привлечение инвестиций. И сегодня выпуск токенов с целью последующей их продажи инвесторам – самый оптимальный путь решения этой задачи. В организации этой процедуры и заключается суть процессов как ICO, так и IEO. Но чем они отличаются?

 

Различия ICO and IEO

Характеристика ICO и IEO

Дословный перевод двух рассматриваемых направлений звучит как:

-        ICO – «первичное предложение монет»;

-        IEO – «первоначальное биржевое предложение».

 

В обеих описанных выше процедурах должны принимать участие три стороны:

-        стартап-эмитент;

-        биржа, где происходит листинг выпускаемых токенов;

-        инвесторы – приобретатели токенов.

 

Ключевое отличие между ICO и IEO заключается в лице-организаторе листинга и непосредственно в проведении процедуры как таковой.

1. В первом случае, при ICO, стартап-эмитент самостоятельно публикует информацию о готовящейся процедуре и запускает капитализацию средств от потенциальных инвесторов на смарт-контрактах. Только после того, как все вложения собраны, начинается выпуск токенов и планируется выход на биржу, для их последующего листинга.

2. Во втором случае, при IEO, организатором выступает сама биржа. Она определяет стартап, инвестиции в деятельность которого, по ее мнению, станут прибыльными. И предлагает токены к приобретению инвесторам, уже прошедшим регистрацию на платформе биржи.

 

 

Особенности IEO перед ICO

На первый взгляд, преимущества IEO перед ICO очевидны – биржа, самостоятельно выступая организатором листинга, вызывает намного больше доверия у инвесторов, чем совершенно неизвестный юный стартап. Но так ли это на самом деле?


Процедура ICO обладала существенными недостатками, что и послужило в дальнейшем причинами для отказов в участии со стороны инвесторов. В некоторых странах, в Китае в частности, ICO и вовсе попали под запрет со стороны государства.

-        Новый стартап, объявивший о размещении ICO, для инвестора выглядел как «кот в мешке». Его задача больше сводилась к саморекламе как самого успешного, прибыльного, перспективного и т.п. Для этого создавались персональные хвалебные интернет-страницы, использовались все социальные сети и мессенджеры – лишь бы только убедить инвестора что вот он – самый лучший вариант для капиталовложений с потенциально огромной прибылью после размещения. Разумеется, среди всех этих «нарциссов» часто попадались мошенники и откровенные «пустышки», не только не приносившие дохода инвесторам, но и откровенно выводя в огромные убытки;

-        Еще одним важным недостатком процедуры ICO стало то, что инвесторы были вынуждены приобретать токены ДО того, как они выйдут на биржу. Соответственно реальная стоимость приобретаемой криптовалюты выглядела как уже знакомый «пушистый друг из мешка». Многие стартапы, даже с хорошими идеями и десятками миллионов, собранных на ICO, настолько неуклюже выходили на биржу, что выпущенные токены приносили инвесторам одни лишь убытки.

 

Ситуация с IEO принципиально иная. Здесь биржа как участник процедуры появляется не в последнюю очередь, как при ICO, а в первую. Являясь организатором листинга и аналитиком прибыльности, потенциальной к получению. Ответственность биржи здесь обусловлена двумя важными моментами:

1. Собственная репутация. Биржа самостоятельно принимает решение, с каким стартапом иметь дело по размещению токенов. И если по мнению биржи эмитент своими действиями провоцирует возможное снижение стоимости компании в дальнейшем, разрывает с ним сотрудничество. Тем самым минимизируя риск убытков для потенциальных инвесторов;

2. Доход, возможный к получению биржей. Чем быстрей, качественней и эффективней будет произведен отбор стартапов и пройдет выход на торги, тем больше выручки от всей процедуры получит биржа, получив возможность в последующем IEO заработать еще больше.

 

Заключение

В целом, по своей структуре процедура IEO учитывает недостатки ICO, ликвидируя их. К торгам допускаются только стартапы, достойные листинга, т.е. только те компании, которые потенциально имеют возможность интенсивно развиваться и генерировать прибыль, увеличивая свою стоимость. Кроме того, сложный и дорогостоящий этап выхода на биржу как таковой уходит из процедуры – биржа публикуют уже собственное готовое предложение для инвесторов.

Однако, по моему субъективному мнению, несмотря на все положительные стороны IEO, она не является панацеей от всех возможных проблем, которые могут возникнуть при участии инвестора в токенсейле. Основным недостатком здесь, на мой взгляд, является то, что в IEO, также как и в ICO, отсутствует какое –либо правовое регулирование со стороны контролирующих органов. Поэтому, все действия инвестор здесь все же совершает на свой страх и риск – покрытие убытков в случае возникновения любых «непредвиденных» ситуации никто производить не будет. Поэтому да, процедура IEO более организована, конкретизирована и заметно улучшена в сравнении с предшествующей ей процедуре, но тем не менее требует максимально осторожных действий со стороны инвесторов.

 

Удачных Вам инвестиций...!!!

закрыть
Подписка